Budai Bernadett egy meglehetősen kényszeredett megoldáshoz folyamodott, amikor az MSZP nevében kellett kommentálnia az egykori aranyifjú elsőfokú ítéletét. Valahogy nem is volt tiszta, hogy a szóvivő védőbeszédet tartott, vagy mocskolódott. Aztán rájöttem, hogy mindkettőt, egyszerre. Először nyilvánvalóvá tette, hogy az MSZP semmilyen szempontból sem érintett és felidézte a sosem-lesz miniszterelnök, Mesterházy Attila szavait az immunrendszerrel kapcsolatban. Tehát csendben, óvatosan, de belátta az MSZP, hogy igencsak magas szinten korrupt a társaság és azt is, hogy a sorra kidőlő csontvázak felemésztik a pártot. Így tehát nincs más, el kell ettől határolódni (mint oly' sok mástól). A frakcióvezető úr (az a bizonyos sosem-lesz miniszterelnök) hibának érzi, hogy az MSZP védekezőrendszere nem lépett működésbe időben. De hogy is lépett volna, amikor szinte mindenki benne volt/van? De térjünk vissza az eredeti témához. Budai kisasszony tehát annak rendje és módja szerint elmondta, hogy Cusi rossz, Cusinak nincs helye a pártban, Cusitól elhatárolódnak (mint oly' sok mástól). Aztán jött egy érdekes csavar, ami szerintem egy nagyon komoly stratégiai hiba volt ebben a "védőbeszédben". Történt ugyanis, hogy a szóvivő hölgy hangnemet váltott s egyből támadásba lendült. Arról beszélt, hogy a Fidesz kőkemény nyomás alá helyezte az ügyésszéget és a sajtót, hogy érdemi munka helyett az utóbbi időben csak "cusiztak" a fideszes honatyák. Ez nem logiaki bukfenc? Az MSZP-nek kínos volt ez a szerencsétlen sikkasztó, de a Fidesz dögöljön meg, hogy ebből ügy lett? Cusi bűnös, de a Fidesz dögöljön meg, hogy elítélték? Egy ilyen ügyben is ösze kellett mosni az ügyészséget a politikával? Az ellenzék ma Magyarországon közbenjár azért, hogy egy, az MSZP által is bűnösnek mondott embert elítéljenek? Ha szembenézett magával a legbelsejéig szétrothadó MSZP, akkor nem az lett volna elegáns, hogy egy ilyen elsőfokú ítélet után nem vagdalkoznak? Nem szemlesütve kellett volna azt mondani, hogy ELKÚRTUK?