mert az emberi tömegek buták

Mert elsősorban Ők és Mi létezik. A magukat "demokratikus oldal"-nak nevezők közül sok egyetértett az emberek összeverésével 2006 októberében. Számomra ez mutatja leginkább, hogy miből vagyunk, nem ezeknek a véglényeknek a véleménye...

@tesz-vesz: csak sajnos erre nincs megoldás... vagy ami van, az nem túl demokratikus :)

@phaidros: Ők <=> Mi. Persze, de a fociban is így megy. Vannak szabályokat, amiket mindenkivel betartat a bíró. Ha a csapattársam szándékosan felrúg valakit, akkor lehet, hogy nyilvánosan azt mondom, hogy "sporibazdmegnemvoltsemmi" de legalább belül érzem, hogy ez tényleg erős volt. Itt még ez sincs. Pedig a focisták se észlények általában.

@AdamT: hát, ki tudja, belül mit éreznek. Szerintem azt, hogy "mocskos zsidó"! Én amúgy megértem a srácot, kb. 100szor volt nagyobb ember mit azok a fogatlan szarosok.

"Nagyobb ember" akkor lett volna, ha mosolyogva továbbmegy.

@AdamT: Ja, úgyvan, mindenki mosolyogjva ballagjon tovább. Aztán már nem csak bekiabálni fognak utcán sétáló embereket, hanem leköpni/megütni/ megfenyegetni.

Hülye vagy?
Szerinted ez normális? Hogy bárki beszólhat neked?
Akárki, akármilyen ürüggyel megsérthet emberi méltóságodban, megalázhat, bármilyen következmény nélkül?

Most akár lemocskószsidóz, akár lekurvaanyáz, akár lehájfejez, leidiótáz, stb.

Ja, csak erre nem jön oda a rendőr, csak ha már tettlegesség van. Normális roszágokban ilyen beszólásért simán perelhetnéd a bekiabálót, úgy hogy börtönbüntetést kap.

Sajnos ha a verekedő oda is hívja a rendőrt, a haverjai úgyis "tanúskodnak" , hogy a drága zsidózó haverjuk nem mondott semmit, csak azt kiabálta, hogy szép idő van...

Következmény semmi és csak röhög a markába.

A pofánverést legalább megjegyezte egy időre.

Ja, bocs az elgéplelésekért, de így is érthető remélem. (még mielőtt valaki belekötne)

Amúgy nem értek egyet az erőszakkal, az utcán verekedéssel meg mégúgyse, de sajnos nincs más lehetőség Magyarországon, hogy az ember megvédje magát. (hacsak nem a kapcsolatok és az ismerős ismerőse)

A törvényes út nem járható mindig és ez nem a verekedő hibája, hanem a miénk. Az, hogy eltűrjük szó nélkül az ilyen embereket (nem a verekedőre gondolok. és lényegtelen hogy milyen sértést kiabálnak be) és normálisnak vesszük az ilyen atrocitásokat, amiken csak tovább kell siklani és mosolyogva továbbmenni...hát kurvára nem.

@Trójai: Képzeld csak el, amint Demszky elkezdi szájbaverni az összes bekiabálót... :)

Én abból indulok ki, hogy hogy reagáltam volna le. Valószínűleg visszaintegettem volna és egy "Önnek is szép napot"-tal elintéztem volna. Persze bizonyára én vagyok a beszari. :)

Szóval Trójai... Ha mindenki ütéssel reagálna egy beszólásra, akkor egész nap ütnénk egymást. Mindenki, mindenhol. Otthon az asszonyt, a munkahelyen a főnököt, pártrendezvényen a másképp gondolkodót, focimeccsen meg akit érnénk... Köszi, primitívisztánban nem akarok élni.

@Trójai:

"Hülye vagy?
Szerinted ez normális? Hogy bárki beszólhat neked?
Akárki, akármilyen ürüggyel megsérthet emberi méltóságodban, megalázhat, bármilyen következmény nélkül?"

Akkor visszakérdezek. Hülye vagy? Én azt írtam, hogy ez "normális"? Az a lényege a mondandómnak, hogy ha valaki ellopja a kabátomat, akkor ezért még nem pusztíthatom el az egész családját. Arányosság, érted.

@AdamT:

Örömmel látom elkerülte a figyelmedet, hogy én is leírtam, hogy NEM ÉRTEK EGYET az erőszakkal és az utcán verekedéssel...

Szóval AdamT, szövegértés egyes, leülhetsz.

Ezen túlmenően pedig jó lenne, ha megértenéd, hogy nem megoldás a szép napot kívánás és visszaintegetés ilyen atrocitások ellen.

A verbális inzultálás is inzultálás, ha éltél volna más, európai(bb) országokban, természetes volna számodra, hogy egy ilyenen ezen felháborodosz és törvényesen, de fellépsz ellene.

Szerintem nem megoldás a továbbsétálás (ahogyan a pofozkodás sem) szerinted meg igen. Ezen álláspontod szerintem meg egy kurva nagy hülyeség, és elmagyarázom (ismét) hogy miért.

Mert egy ilyen helyzet nem normális szituáció, nem olyasmi, amin át lehet siklani és le kell nyelni a békát. Miért kiabál be neked? Mert kövér vagy? Alacsony? Nem tetszik neki az öltözéked? Van rajtad sapka, vagy nincs rajtad? Vagy mert ki mertél menni utcára, ami közterület, ami a TE adódból épült?

NINCS JOGA HOZZÁ. Igen, hülye az aki provokációra ugrik, de lenyelni sem kell...

Mert egy ilyen bekiabálás ABSZURDUM. De ezt persze egyértelmű egy olyan, JOGÁLLAMBAN élő és öntudatos, magára valamit adó ÁLLAMPOLGÁR számára, mint TE. Aki tisztában van a JOGaival és kötelezettségeivel egyaránt, ugye?

Aki nem tűri szó nélkül és mosolyogva, hogy megalázzák, megsértsék emberi méltóságában és nem nyel ilyen atrocitásokat. (most mindegy hogy lemocskoszsidóznak, vagy leköcérgeciznek vagy lebuziznak)

Hanem azonnal rendőrt cibál oda, és azok EGYBŐL oda is mennek és INTÉZKEDNEK. Érted? Ez lenne a normális. Más országban, ahol ténylegesen jogállam van, és nem olyan rohadó társadalom, ahol iylesmik megtörténhetnek KÖVETKEZMÉNYek nélkül.

Mert az emberek birkák, eltűrnek mindent és csak mosolyognak hozzá és továbbsétálnak, ha verbális inzultusok érik őket.

Ez pedig a mi hibánk, mindenkié, aki Magyarországon él, és ez a pofozkodás nem a zsidózásról szólt, nem is a jobbikról.

Arról, hogy valaki nem volt mosolyogva továbbsétáló birka, hanem valamit csinált egy olyan helyzetben, aminek nem is kellett volna előállnia, megvédte a méltóságát...

Igen, rossz módszert választott hozzá, igen, megszívta. Ezért szimpatikus sokaknak a cselekedete. Mert a lelke mélyén mindenki szeretne pofánvágni a neki bekiabálókat, csak 1000-ből egy teszi meg, a többi csak továbbsétál mosolyogva... De látod ha mind az 1000 pofánvágná, vagy rendőrt hívna, akkor legalább pár esetben lenne valami foganatja a dolognak és nem lennének olyanok, akik felhatalmazva érzik magukat arra, hogy mindenkinek beugassanak.

Igen, talán ha a verekedő másféle módszert választ ahhoz, hogy megvédje magát, nem járt volna sikerrel. Mondjuk ezt nem tujuk, talán igen, talán nem. De gondolkodj csak el, mit csinálna egy rendőr Magyarországon, ha odamennél hozzá: hogy kérem biztos úr, az az ember a sarkon azt ordította nekem, hogy dögöljön meg a kurva anyám/mocskos zsidó/hájas geci? Kirögöne, vagy elküldene ő is az anyádba? VAgy intézkedne? ÉS amit már írtam, szerinted a bekiabáló havarjai nem védték volna meg a mocskos szájú társukat hamistanúzással?

Tudod ez az incidens szerintem sokkal mélyebb társadalmi és hozzállásbeli problémákról szól, nem pedig egy jobbikos zsidózásról. De lelked rajta, mocsolyogva sétálj tovább,ahogy a többi...

@AdamT:
"Akkor visszakérdezek. Hülye vagy? Én azt írtam, hogy ez "normális"? Az a lényege a mondandómnak, hogy ha valaki ellopja a kabátomat, akkor ezért még nem pusztíthatom el az egész családját. Arányosság, érted."

Azért egy hirtelen felindulásból lekevert pofon és a család elpusztítás közt érzek egy lehelletnyi különbséget.

"arányosság érted"

Értem, értem, de akkor az önbíráskodás az elfogadható szerinted ezek szerint , ha arányos? MErt ebből most akkor ez jön ki. ;)

Szerintem meg nem ez volt a mondandód lényege, hanem az, hogy az erőszak nem megoldás, mert mindenkire egyformán vonatkoznak a törvények.
Ez azért okosabb mondanivaló, mint a mostani ködösítésed, szóval maradjunk ennél.

A fent leírt dolog amúgy igaz, (mindenkire vonatkoözzanak ugyanúgy a törvények) nem is vontam kétségbe, másra próbáltam rávilágítani.

Hibázott az illető, aki pofozkodott, de az is hibázott, aki bekiabált. De őt nem vonja senki felelősségre, sőt ő lett az áldozat. Na baszki.

Mert ha pofánverés nem lett volna, akkor sem lett volna felelősségrevonható a bekiabáló, mert az ácsorghó haverjai úgy is megvédik. Ha egyáltalán kijön a rendőr a helyszínre egy szóváltás miatt.

PErsze egy ilyen teoretikus esetben, ha nincs pofozkodás, csak bekiabálás, akkor elgodnolozom, hogy hány járókelő lett volna olyan fasza gyerek, hogy pl a bekiabáló ellen tanúskodjon, nem csak rohan a dolgára...

Igen, szar a végrehajtó rendszer, szar a hozzállás is.

Ja és még annyit fűznék hozzá, hogy a posztban annyit emlegetett jogállamiság nem is arról szól, hogy egyes emberek egyenlőbbek az egyenlőbbnél, és nekik mindent szabad büntetlenül.

Mert törvényen felül helyezik magukat, vagy leszarják azt, és szabálysértést követhetnek el mindenféle felelősségrevonás nélkül.

Persze mocskoszsidózni manapság olyan már mint jónapotkívánokozni, a világ legtermészetesebb, legegyértelműbb dolga. Nemde? Persze jogszabályilag nem büntethető jobban, mint egy kurvaanyázás.

Persze az is a világ legtermészetesebb dolga, hogy bekiabálnak nekünk ilyesmiket. Mondjuk nem megoldás szabálysértésre bűncselekménnyel válaszolni (tettlegesség), de azért felháborító, hogy egyesek mit engednek meg maguknak, de az mégszomorúbb, ha ezzel mások meg egyet is értenek, meg hátba is lapogatják őket, hogy ügyes voltál fiam, zsidózzál csak tovább...

(itt nem a posztolóra gondolok meg nem is a kommentelőkre, hanem az elborult elméjű radikálisokra akik az ilyen viselkedéssel szimpatizálnak)

De ezt leszámítva minden a legnagyobb rendben ebben a szép, békés, boldog jogállamiságban.

Szerintem.

@Trójai: Azt hiszem, hogy a kettőnk álláspontja nincs annyira messze egymástól. Egy öreg, részeg, buta embertől felvenni a sértést szerintem kb. annyit jelent, mint lemenni a szintjére. Persze ez akkor igaz, ha visszapofázok és elkezdek vele vitatkozni. Ebben az esetben ugyanazt csinálom mit ő, legfeljebb ő kezdte, de ez elég ovis hozzáállás.
Megtehetem, hogy pofánverem, innentől meg én vagyok az önkontrol nélküli barom, akinek ráadásul a törvény előtt is fellenie kell tetteiért.
A cikk lényege pont az, hogy
"Miért nem lehet azt mondani, hogy elítéljük a zsidózást is és elítéljük a pofozkodást is? ".

Ebben azt hiszem, hogy leírtam a véleményem a zsidózásról. Én elhiszem, hogy tudatosabb hozzáállás ilyenkor rendőrért kiáltani és intézkedni a fickó ellen. De erre történetesen nekem se kedvem, se időm se energiám nem lenne. Pont ezért mennék tovább. A pofozkodó tehát se nem volt nagyvonalú, se nem volt demokratikus, se nem volt semmilyen szempontból védhető. Ennél csak jobb megoldása lett volna.
Igen, szép világ lenne, ha ilyenkor azonnal odalépne minden ordítozó mellé egy rendőr, de lássuk be, hogy ez nyugaton sincs így. Ott max. nincs ennyi primitív ember az utcákon.

Egyébként a zsidózás és a kabátlopás között is van egy leheletnyi különbség.

@Trójai: A szövegértésről meg annyit, hogy szerintem pontosan ugyanazt írtad, amit én a posztban.

Attól leszünk jogállam, hogy mindkét fél felelősségét elismerjük. Meg attól, hogy a rendőr ilyenkor előveszi a tatát is.

@AdamT:

A videón az részeg embger volt a bekiabáló? MErt a buta, az oké...

Amúgy az önkontroll nélküli barom nem te lennél, hanem ő, mert a szavainkat is ugyanúgy kordában kell tudni tartani, mint az öklünket. Sőt, a szó nagyobb fegyver, mint a kard.

Szóval előszöris ő vesztette el az önkontrollt, amikor mocskosszájú volt, esetleg másodjára vesztetted el te, amikor ütöttél.

A pofozkodást meg az erőszakot pedig el lehet ítélni, kivéve ha jogos. Most ha látnál egy bájos kislányt, akibe a mellette elhaladó barom ok nélkül belerúg, erre valaki odamegy, és lefejeli a barmot, akkor igen sokan annak az illetőnek adnának igazat, hiába volt önbíráskodó, hiába alkalmazott erőszakot. (vagy pl nem megrúgta, hanem molesztálta a kislányt. na hányan lőnék e fejbe vagy lincselnék meg?)

A zsidózás ezzel szemben. Már mindenkinek a töke kivan vele. Ok nélküli, (hány ember valójában zsidó, akit lezsidóznak?), idegesítő, demagóg, bicskanyitógató, és igen, negatív tartalmú. Morálisan ugyanúgy elítélendő mint az erőszakos viselkedés.

De nekem az lenne a kérdésem, hogy a verbális erőszakosságot miért nem ítéljük el morálisan? Az oké?

A verbális erőszakoskodónak nincs ugyanakkora erkölcsi felelőssége, mint a fizikai erőszakoskodónak? EZen gondolkozz el.

Tudom hogy nincs kedved meg időd intézkedni, ahogy a többi 1000 embernek sincs, (A példámnál maradva) és éppen ezért nem lesz semmilyen felelősségrevonása a bekiabálóknak. És ez baj. A társadalomnak (az állampolgároknak) nem szabadna megtűrni ilyen viselkedést, főleg nem egy jogállamban. Nem csak azért, mert az ilyen viselkedés deviáns és zavaró, az elvről van szó.

NEm azért cibálnád bíróság elé, hogy fizessen neked kártérítést, nem a pénzért tennéd, nem is a nyilvános bocsánatkérésért, hanem azért, mert neked van igazad, és mert ilyet nem lehet csinálni. Igen, az elvért, amiért jogállamban élsz, amiért állampolgár vagy, amiért fizeted az adót, és amiért elvárod az alapvető tiszteletet embertársaidtól.

A pofozkodó tényleg nem védhető morálisan, azonban megérthető. Érte egy sértés, ami őt felháborította, csak rossz módon próbálta megvédeni a méltóságát. Amúgy az a baj, hogy az emberek többsége már fel sem háborodna ilyesmin, csak legyintene rá.

A nyugati példád pedig ott sántít, hogy van ott is primitív ember dögivel, csak a büntetés mértéke van akkora, hogy elrettentik őket a bűncselekménytől. Mondjuk rendőr is több van és más a hozzállásuk. (nem csak akkor jönnek ki a helyszínre, ha vér folyik)

Nyugaton nem azért szedik fel a kutyaszart a kutyájuk után, mert nem primitívek, hanem azért, mert ha meglátja egy polgártársuk, azonnal jelenti, az illető pedig 4 havi magyar bér összegű büntetést penget ki érte.

Nem azért nem gyújtanak rá tiltott helyen mert olyan udvariasak, hanem mert a horribilis pénzbírság melett bíróság is vár rájuk.

És nem azért nem dobválnak be semmit a focipályára meccs közben, mert tudnak viselkedni, hanem mert 2 év(!!!) börtön szabható ki rájuk ezért. Kíváncsi lennék, itthon egy hasonló törvény bevezetése mennyire borzolná fel a kedélyeket.

A kabátlopás és a zsidózás közt van hasonlóság, erkölcsileg és morálisan elítélendő cselekedet mindkettő.

Lopni bűn a biblia szerint is, másokat mocskolni pedig nem.

A különbség meg még annyi, hogy a zsidózást mostnaában nem mindenki ítéli el, mint a lopást. Hanem elfogadhatónak, sőt, dicső cselekedetnek tartják... Na ezt nem kéne.

Amúgy értem, hogy kifogásolod, hogy egy pofozkodót dicsőít most a média, de legalább ennyire zavaró, ha mocskoszsidózókat dicsőítenek.

@AdamT:

hát nem tudom, a tata elő lett e véve...

@Trójai:
"Amúgy értem, hogy kifogásolod, hogy egy pofozkodót dicsőít most a média, de legalább ennyire zavaró, ha mocskoszsidózókat dicsőítenek."

És ez a mondatod a lényeg. Én azt mondom, hogy egyik szereplőt se kéne magasztalni. Mindkettő egy barom. Ennyi.

De ugye nem akarod azt mondani, hogy a posztom azt jelenti, hogy szerintem szabad zsidózni? És azt se, hogy szerintem egyértelműen a pofozkodó volt a hülye... Itt két hülye volt.

És igen, azt elfogadom, hogy a legtudatosabb állampolgári viselkedés az lenne, ha ilyenkor feljelentenék a zsidózót.

Egyébként szerintem nyugaton kezdetben persze a magas büntetés volt a visszatartó erő, de mára ez már a kultúra része lett. Ma már akkor is visszatoljuk a kocsit, ha nincs is benne érme. Legalábbis legtöbben.

.off

Örülünk, hogy trackbackeltél hozzánk, de kérjük, hogy legyen link is mögötte, mert ha nincs, törölni fogjuk. Bővebben:
mandiner.blog.hu/2010/01/22/tarsasag_a_tiszta_trackbackert

.on

@TuRuL_2k2: Jó kezdeményezés és jogos észrevétel. Javítottam. :)

Békesség! Csak semmi agresszivitás!

Lássuk:

Van márc 15-én egy Jobbikos rendezvény, ahol az emberek a Székely himnuszt éneklik méltósággal.

Arra sunnyog egy zsidrák, akit ez nagyon zavar, mert itt most épp nem zsidókról hazudoznak a szinpadon, hanem egy általa örökre felfoghatatlan kötelék miatt átszelemülten és emelkedetten énekelnek az emberek.

A zsidrák nem érti a lelkek egysülését a dalban, hiszen ő csak egy szaros zsidrák.

Adott egy járdaszéli idióta, aki mindenkinek beszól valamiért.

Felismeri a lófejű fajtajelleges zsidrákot és beszól neki, hogy zsidó gyere ide.

Zsidó úgy érzi itt ő most minden kecskebaszó ősapjához méltóvá válik és végre életében egyszer kemény gyerek lesz és lenyom egyet a retardált alkesz beszólogatónak.

Rendőrök megállítják, mert Magyarország kultúrállam - nem izrael -, hogy számonkérjék a tetühintást mi a faszt képzel.

A kretén zsidó ekkor már elfutna, mert fajtajellegesen beszari és sunyi.

Rendőrökkel tettleg ellenkezik a hülye.

Rendőröknek egyből sugdossa, hogy ő beépített zsidó-amerikai-magyar-titkosrendőr csak most nincs itt az igazolványa, de VÉDJÉK már meg.

Már sír a kis buzi, hogy menekítsék ki.

A rendőrök tanácstalanok. Ekkora köcsögöt még nem fogtak.

Enyhén bebaszott alkeszek meg beszólogatnak a hülye zsidónak, hogy komcsi - ami természetesen igaz.

Ennyi történt.

Mi itt a gond?
Hogy nem belezték ki helyben a zsidót?
Békesség! Csak semmi agresszivitás!

@AdamT:
"Én azt mondom, hogy egyik szereplőt se kéne magasztalni. Mindkettő egy barom. Ennyi."

Nekem először az jött le, hogy csak a tettlegességet alkalmazón voltál felháborodva, a másik fél vislekedésén, felelősségén pedig nem háborodtál fel ugyanennyire...pedig az is legalább ekkora horderejű.

"De ugye nem akarod azt mondani, hogy a posztom azt jelenti, hogy szerintem szabad zsidózni? "

Nem ezt mondtam, hanem azt, hogy a zsidózás manapság már olyan mint egy kurvaanyázás, senki le sem szarja, szinte már nincs is töltése a negatív szidalmaknak, annyira hétköznapivá lettek...és természetesnek veszik, hogy egy vállrándítással el lehet ezeket intézni. Besöpörhetjük a szőnyeg alá, de attól még ezek a dolgok sokkal nagyobb problémák indikátorai.

"Itt két hülye volt."

Pontosan, ezt magyaráztam, végre rávezettelek. :) :P
Csak mert az egyik fél hülyeségén lehet lovagolni, miközben a másik fél hülyeségét kevésbé súlyosnak ítélni meg (törvényileg is meg morálisan is). Miközben mindkettő ugyanakkora hülyeséget csinált.

"És igen, azt elfogadom, hogy a legtudatosabb állampolgári viselkedés az lenne, ha ilyenkor feljelentenék a zsidózót."

Akkor miért a mosolyogást, továbbsétálást javasoltad ilyen szituációban? Tényleg hülyeség ugorni a provokációra, de vannak dolgok, amiket akkor sem szabad annyiban hanyni, ha éppen sietünk, vagy nem érünk rá. Mert csak. A légy is akkor szemtelenedik el, ha hagyják. Vagy mástól várod a tudatos állampolgári viselkedést, te inkább továbbsétálsz? Majd valaki más kiáll majd magáért és a többiekért, nekem most nincs rá időm, bocs... :) Mert elméletben egyetértesz ezzel, de eleinte mást mondtál. Persze az sem jó, a másik véglet, amikor mindenért feljelentgetik egymást az emberek, de azért vannak fokozatok.

"Egyébként szerintem nyugaton kezdetben persze a magas büntetés volt a visszatartó erő, de mára ez már a kultúra része lett. Ma már akkor is visszatoljuk a kocsit, ha nincs is benne érme. Legalábbis legtöbben."

Nah jah, a kultúra része, azért ott is kellenek rendőrök egy meccshez, a stadionok környékére, mert nem verekednek össze a stadionban, de az utcán, kocsmákban bármikor lehet egy baráti kis verekedés a szurkolók közt. :) Az emberben mindig maradnak barbár ösztönök még a nyugati civilizációban is. :))

A kocsivisszatolás nekem alap, az ellenkezője meg sem fordult még a fejemben...

Ahogy én látom:
-a tubrómagyar egy ősbunkó volt, aki nem a himnuszra figyelt, hanem arra kit zsidózhat le.
Egyszerűen szar ember, egy lumpenproli.

-a liberális csendestöbbség, agresszív kisebbsége megint csak hülye volt. Ahogy én láttam egy jól szituált muksó volt, aki nekiállt verekedni egy kötekedő prolival, majd annyira felbaszta az agyát, hogy a rendőröknek is nekiment. (Úgy látszik, meg volt győződve arról, hogy a rendőrpofon, az csak a fasisztáknak fáj, és neki soha, sehol, semmi baja nem lesz...)
Azt mondom, megérdemelte a dádát, remélem tanul belőle.

A rendőrök meg korrektek voltak.

szerintem az egy-egyes párbajokat, mindkét fél beleegyezésével visszahozhatnánk. vagy legalábbis odamenne mondjuk ez az arc, aki ütött, hogy kiállsz e ellenem vagy csak az utca másik oldaláról mersz ordítozni de amúgy egy sunyi beszari vén fasz vagy akkor kiderülne kinek van és kinek nincs vér a pucájában. így a rendőrségnek is kevesebb dolga lenne, és az emberek is kiélhetnék az agressziót. ami mellesleg az ember alaptermészete, bele van kódolva csak ez a civilizált társadalom elfolytja, így természetes néha előtör, mint gőz a fazékból.

@marxcie: persze, aztán bárkit megölhetek, mondván, kiállt ellenem...

Az ilyen dolgokat meglehetősen nehéz lenne szabályozni. Az államnak meg nem érdeke, hogy vélt vagy valós séelmek miatt emberek ezrei haljanak meg, illetve legyenek munkaképtelenek.

Kemény rendőrség kell, kutyakemény törvényekkel.

@AdamT:
Azért ez az "államnak nem érdeke, hogy emberek ezrei haljanak meg" erős túlzás. Amikor divatban volt a párbaj (Akár kard, akár lőfegyver), akkor sem haltak bele ezrek... Régen (és ma is) már influenzában vagy himlőben többen haltak meg, mint párbajban. (vagy gyermekágyi láz, stb)

Sőt mi több, a párbaj korában az arisztokrácia sem halt ki, pedig az ő köreikben volt divatban ez a fajta ügyintézés. A "becsületbeli" ügyek esetén. A pórnép már akkor is ölre ment és a sikátorban rendezték le az ilyen nézeteltéréseket bunyó formájában, nem pedig párbajjal, segítőkkel, "hivatalosan".

A segítők (mindkét félnek kettő -kettő) feleltek azért, hogy minden szabályos legyen és betartsák a nem kevés előírást és szabályt. + minden párbajon ott volt egy orvos, hogyha nem halt meg az illető, akkor még segítsen rajta.

Egy -két halott szerintem nem lenne nagy érvágás még az államnak se, szerintem is hulljon a férgese, ha már természetes szelekció nincs. :))

De amúgy nem hülye ötlet, pl focimeccs helyett (vagy előtt vagy után) össze lehetne ereszteni a szurkolókat mondjuk egy kihalt mezőn, a várostól távol. Rendőri biztosítás és környéken álldogáló mentőrautók nélkül. Aztán éljék csak ki magukat, dobálják egymást sörösüveggel, füstbombával, verekedjenek, aki életben marad az hazamehet, a sérülteket és halottakat meg otthagyni a mezőn, trágyázzák csak a "fődet" :))). Nem ám orvosi ellátás, meg ugyuli bugyuli.

Baszki, ezt utáltam pár éve is, hogy azt a retardált idiótát, aki fasza gyerekként egy egész rendőri sorfallal kötekedett, meg macskaköveket dobált, az én adómból látják el a kórházban, miután beverték a hülye fejét...na szép.

Aki életben akar maradni, az nem megy majd oda, keres valami nyugis hobbit, vagy biztonságos küzdősportot, hogy levezesse a feszültségeit...

@AdamT:
A kemény rendőrség kutyakemény törvényekkel...hát arra meg azt tudom mondani, hogy példának ott van az USA rendőrállama, vagy egyéb országok ahol diktatúra van, nekem egyik sem túl szimpatikus.

A kemény szabályok csak a korrupciót segítik elő mégjobban. (Szerintem) Amúgy mindenütt van maffia meg egyéb illegális dolgok (drog, prostitúció, stb) csak annyi különbséggel, hogy valahol a bűnözők irányítása alatt van mindez, valahol pedig az állam kezében.

Ami nem hülyeség, hiszen az ebből befolyó jövedelem is az államé...Lehet keménykedni, meg millókat rákölteni pl drogellenes harcra is, de az okosságot elfelejtik: Ha nem tudod felszámolni, adóztasd meg. (Ahogy a cigit és a piát megadóztatják jó nagy pénzekkel.)

@Trójai: "De amúgy nem hülye ötlet, pl focimeccs helyett (vagy előtt vagy után) össze lehetne ereszteni a szurkolókat mondjuk egy kihalt mezőn, a várostól távol. Rendőri biztosítás és környéken álldogáló mentőrautók nélkül."

Ez jobb helyeken bevett szokás. Stadionon kívül megszervezik a balhét, megbeszélik a szabályokat, aztán 500an egymásnak esnek.

@TaTa86.: Az remek. De a verekedés után a sérülteket ne vigyék be az ambulanciára, hanem hagyják ott. :)) Vagy fizessék meg az orvosi ellátást külön. Na érted na.

@Trójai: Nem tudom hogyan oldják meg, de szerintem ez a legcivilizáltabb, és legolcsóbb módja.

Pl ha nem látnák el őket, akkor nem egymással bunyóznának, hanem olyannal aki nem üt vissza.

Egy 40milliós országban egyébként valószínűleg nem ez viszi el a büdzsét.