2009. júl 31.

Adatvédelem

írta: phaidros
Adatvédelem

Olvasom ma, hogy a BKV tesz a jogállamra. Ez annyira nem meglepő, a BKV és a hasonszőrű társai már elég régóta tesznek a jogállamra, ezért nem is igazán értem az adatvédelmi biztos ezzel kapcsolatos felháborodását. Azonban, a biztos úr álláspontja ("BKV területe a köz által használt magánterület: a tömegközlekedő polgár hiába nem akarja, hogy felvétel készüljön róla, ha a buszokon kamera van, nincs választási lehetősége") egyszerűen baromság.

Ugyanis akikre hivatkozik, az a tömegközlekedő polgár, aki nem akarja, hogy felvétel készüljön róla, az a bűnöző jellegű tömegközlekedő polgár, és talán maga az adatvédelmi biztos úr, akinek eszerint lehet valami takargatnivalója. Igaz, ő nem tömegközlekedik, elnézést, hogy rosszmájú voltam.

Szóval, részemről leszarnám, hogy a bűnözők mit szeretnének, engem az érdekel, hogy ha molesztálnak valakit, akkor arról készüljön premier plán felvétel, és az alapján az illetőt villámgyorsan bekasztlizzák. Mellékesen szeretném, ha a most meglévő, százmilliókért létrehozott és százmilliókért üzemeltetett kamerarendszernek érdemi haszna is lenne, mert arra használnák, hogy a kocsimat feltörő galerit két órán belül hűvösre tegyék - de nem, lásd Roberto esetét a Totalcar-on - inkább letörlik. De ez mellékszál.

Mindenesetre, ha az adatvédelmi biztost érdekelné, hogy mit gondolunk, akkor egyrészt talán megkérdezné valamilyen úton-módon, másrészt esetleg az indokokat mérlegelve, saját maga kezdeményezné az említett törvénymódosítást.

Jó lenne, ha az adatvédelmi biztos úr nem várná meg, amíg a gyerekét zaklatják, megkéselik, vagy a BKV orkjai lerugdossák a buszról, mert addig mi szopunk, ha tényleg keresztbetehet a BKV intézkedésének. Vagy esetleg az illető kiskölyköt is szolgálati autóval viszik? Mi kell ahhoz, hogy valóban létező problémákkal kezdjenek el foglalkozni álproblémák helyett?

Szólj hozzá

adatvédelem álproblémák melléduma