Ha nem lettek volna szarul megszövegezett, szarokbele mentalitással áttolt törvények, többek között az adózásról, amiket az AB tett a helyükre, akár egyet is érthetnék.

De mivel voltak, és lesznek is, a meglátásod nem életszerű. Másrészt, tapsolsz a visszamenőlegességnek, mert nem téged érint, és nem tudsz együttérezni azokkal, akik megérdemelten kapták volna. Ez kissé proli mentalitás, nem?

Amúgy ott lett elbaszva, hogy 2/3-ot kaptak. Na mindegy, ha elbasszák, majd lincselünk 4 év múlva, más úgyse marad.

A pofátlan végkielégítésektől hányingerem van. DE hányingerem van attól is, ha azt jogtalanul (alkotmányelleneses) akarják elvennei/visszavenni. A jogtalanságot nem lehet jogtalansággal helyretenni. Másik, hogy az AB hatáskörének a csonkítása azért kell a kormánynak mert más törvények alkotmányossága is kérdéses (pl. magánnyugdíj pénztár). De még ezt is le lehet nyelni. Ami nem megy: ez után év közben, bármikor bármit megtehet a kormány, ami minket is érinthet. Pl most bevezetik a 16%-os kulcsot, majd amikor estéeg jövőre kiderül, hogy gáz van visszamenőleg megemelik 36%-ra. A fenti logika alapján ez is megtehető és nem lehet ellene semmit tenni (mert az AB nem is foglakozhat vele).

Hosszabb távon kellene gondolkozni, nem egy ciklusban. Meg el kellene vonatkoztatni a konkrét esettől.
Ha most kialakítják, hogy akárki van kormányon, kevesebb fék köti, vagy nincs is, akkor az utána következő attól még nem biztos, hogy visszateszi a fékeket, és ott tartunk, hogy akármilyen sült bolond megtehet majd akármit. Mert értem én, hogy a mostani kormány nem fog hülyeségeket csinálni, egyébként is jól átgondolt, konkrét elképzelésük van a jövővel kapcsolatban és csak jót akar, kisdobos becsület szavukra, de mi lesz aztán? 8-12-20 év múlva? Amikor mondjuk ismét az MSZP, vagy az SZDSZ, esetleg a Munkás Párt lesz hatalmon - hogy a Fidesz fun-ok is elkezdjék érteni, nem a rövid távú célokkal van a gond, hanem az eszközökkel és módszerrel, úgy alapjában.

Tehát az a helyzet, hogy a "majd elzavarjuk 4 év múlva", azért nem jó, mert aki lesz helyette, az nem biztos, hogy visszacsinálja. Miért tenné? Nem is biztos, hogy meg tudja majd tenni, mert nem lesz 2/3-a. Nálunk a képviselők azt nem értették, hogy miért zavarja az embereket, hogy ők bemondásra számolnak el költségeket - párttól és politikai hovatartozástól függetlenül. Érdekes módon, az így kilapátolt 100 milliók nem bántják egyik oldal szemét, még a Jobbikét sem. Amit továbbra is megtehetnek, mert a népszavazási kezdeményezést egy apróbb módosítás miatt "lerázták", de vállalkozóként próbáld meg ezt beadni az APEH-nak, vagy csak munkavállalóként a munkáltatódnak :D És most már nyugdíjba is korábban mehetnek. Mert csak. Megszavazták.

A lényeg: A visszafele büntethetőség igazán durva. Még akkor is, ha egyet értek a 100 milliós végkielégítések megnyirbálásával. Az AB jogkörét szűkíteni, ostobaság. A jelen állapotok alapján hozni egy hosszútávú döntést, nem mérlegelve az esetleges következményeket, na, az kb olyan, mint a devizahitelesek esete. "A forint ma már erős, nincs mitől tartani, havi 50 ezret simán kifizetek, úgyhogy ennyire veszek fel hitelt." Tessék megnézni, mi lett belőle.

Így van, egyetértek, sőt utólag visszagondolva hozzátehetjük, hogy elolvasni is érdemtelen volt,

@schnee: Gondolj bele, hogy hány olyan alapvetően szar dolog van körülöttünk, amit csak az alkotmány felülírásával lehet megváltoztatni. Szerintem itt arról van szó, hogy a magyar észjárás annyira fifikás, hogy a mostani szabályozás kiskapuit ezerrel használják ki, akik tudják. Ahhoz, hogy a kiskapuk eltűnjenek, néha az egész falat újra kell építeni.

Én azt mondom, hogy aki nem a Fideszre szavazott, az eleve nem adott nekik bizalmat, tehát így is, úgy is rinya lesz. Aki a Fideszre szavazott, az meg most csendben figyel, hogy na, ebből mi lesz. De ha ezeket a posztokat elolvassátok amiket belinkeltem, az jól látszik, hogy megy a parázás ezerrel.

Ami a fékeket illeti: ki mondta, hogy ezeket nem fogják visszatenni?

@AdamT: "Aki a Fideszre szavazott, az meg most csendben figyel, hogy na, ebből mi lesz."
Ez tök jól hangzik, csakhogy ha van terv, akkor a következő képen történnének a dolgok: Fidesz kiáll és tart egy sajtótájékoztatót, hogy "emberek, ezek a problémák, ezekre ezt találtuk ki, ezért most nektek átmenetileg szar lesz, de mint látható ennek 3 év múlva vége, és akkor jobb lesz. Ez most kell." És vannak ilyen nyilatkozatok, hogy "csak 14 hónapig nem utaljuk át a nyugdíjkasszáknak a pénzt", arról viszont nem hallani, hogy mire is kell a pénz.

Nem látom a kerek egészet. Elkezdtek egy házat építeni, de sehol nincsenek a tervek, kívülről azt látni, hogy megy az ötletelgetés. Kell sok pénz. Oké, mire? Ha az előző kormány okozott égtelen lyukat, akkor miért hallgatnak róla? Ha meg nem, akkor arról miért van csend? Ebből akarják konszolidálni az évek óta rosszul működő állami vállalatokat és önkormányzatokat? Oké. És aztán hogyan szeretnék orvosolni a problémát, hogy ne forduljon elő még egyszer ami ide vezetett? - ezt már az IMF is feszegette, azóta sincs rá válasz. Esetleg az így szerzett pénzzel szeretnék felpörgetni a gazdaságot újabb állami piactorzító "dotálással" - Széchenyi terv néven futott korábban. Én egyébként az utóbbira fogadnék, és akkor persze érhető, hogy hallgatnak róla, mint a sír.

Na, szóval, vmi sántít. Nagy hallgatás van a miértről. Én vállalkozó vagyok, és elfogadom, ha leraknak az asztalra egy jól átgondolt és tényleg működőnek látszó tervet az asztalra. Ezt hiányolom, és ekkor én automatikusan rosszra kezdek gondolni. Mert egy szakember kiáll, és megmondja mit is akar, már csak azért is, mert meg tudja védeni az álláspontját - egy szakmai fórumon esetleg. Legalább 60 éve probléma, hogy előkészítés és előzetes tanulmányok, hatástanulmányok nélkül megy az ad hoc ötletelgetés. Konkrétan van barátom, aki készített tanulmányokat állami megrendelésre, de ezeket nagyrészt utólag rendelték meg - döntés meghozása után -, és teljesen mindegy mi állt benne, kimazsolázták a maguk igazát. Ha a politikában olyan sok lenne a szakember, mint amekkora bizalmat te most megszavazol oda, akkor már rég nem itt tartana ez az ország, és nem menne a pereskedés olyan apróságokért, mint a Margit híd felújításának költségei. Közfeladat, közpénzből, mégse tudjuk mi van. És még csak nem is a Fidesz vizsgálódik, hanem az Index! Ez csak nekem sántít ismét? Vagy nem lennének olyanok, hogy a Fideszes társai szavazzák le Vitézy Dávid javaslatát a BKV felügyelő bizottságában, amikor a szerződéseket szeretné látni... Merthogy volt ilyen. Arról persze nem tudni azóta sem, miért tettek így, pedig engem érdekelne. Az is, hogy az Esztergomi polgármester mellett miért is állnak ki olyan vehemenciával, amikor a napnál is világosabb, vmi bűzlik körülötte. Apró dolgok, amik éppen elég okot adnak a kétkedésre. Ja, a sávoji motorpályáról nem is beszélve, ahol a nagy "lopásvizsgáló gépezet" elakadt.

Márpedig kétkedni, kétkedni, bármelyik oldal irányába. Nem a végtelenségig, csak egy egészséges szintig. Ha hoznak egy döntést, az legyen alátámasztva. Nem a saját vállalkozásukkal szórakoznak, a saját költségeikre. Ráadásul még csak felelősségre sem vonhatók egy-egy rossz döntés miatt :-/ Ha most egy jogtalanul kirúgott ember visszapereli az államot, az adófizetők pénzéből lesz kártalanítva, és nem azéból, aki szarul végezte a dolgát. Erre mondják azt hiszem, hogy más faszával veri a csalánt... Ha a biztosítók miatt az EU megbünteti az államot, na, akkor ki fog fizetni? Bíznék én, csak mond meg, miért is? Tényleg!

@fchris82: héé, szerintem az nem titok, hogy a hiánycélt akarja a kormány elérni, hogy biztosítsa a gazdasági függetlenedést, illeve azért, hogy közelebb kerüljünk az áhitott euro zónához

Arról van szó, hogy a magánnyugdíjpénztári befizetéseket szerepeltetni akarják a központi költségvetésben, nem csak mi, több ország (azt hiszem, hogy 8). Eddig úgy tűnik, hogy a régi tagállamok ezt nem akarják megengedni, de az a cirka 400 milliárd sokat segíthetne. Ezért meg a trükközés. Nem akarják használni a pénzt, de ha beszámítható, akkor közel sem akkor a hiány, mint akkor, ha nem.

@AdamT: "Aki a Fideszre szavazott, az meg most csendben figyel, hogy na, ebből mi lesz."

Csak hogy ez wishful thinking részedről. :) Csomó fidesszavazó rinyál, és az MNO is, meg rahedli fideszes is.

@phaidros: továbbra is abban abban a tévhitben élsz, hogy a blogoszfére reprezentatív minta... az, hogy bizonyos jobboldali újságírók nehezményezik a történteket, még nem jelenti azt, hogy a Fidesz népszerűsége csökkent volna...

"Csomó fideszszavazó" a 2 millából mennyit faggattál?

Nem ott van a hiba, hogy átírják a játékszabályokat, mert erre valóban felhatalmazást kaptak. Ott van a hiba, hogy a játékszabályok megváltoztatása nélkül játszanak úgy, mintha a szabályok már mások volnának.

Aki hatost dob kétszer jön. Ha kétszer akarok jönni, hatost kell dobnom. Nos ha kétszer akarok jönni, de nem bízom abban, hogy hatost dobok, akkor szólok elôre, hogy mostantól minden szám dobására kétszer lehet jönni. Az viszont nem jó, hogy dobok, hármas lesz, ekkor bejelentem, hogy a hatos és a páratlan számok egyaránt kétszeres dobást eredményeznek.

A különbség árnyalatnyi, egyik a szabályok átírását jelenti, a másik viszont csalás. Akkor is, ha a szabályokat átírhatom.

@szomorutojas: a példád szerintem így helyes:

Aki hatost dob, az kétszer jön. Dobok, hármas. Azt mondom, hogy kétszer akarok jönni. Erre persze mindenki azt mondja, hogy "ez bazmeg nem így megy". Erre azt mondom, hogy ok, most nem dobok újra, de a következő körtől ha valaki hármast dob, az is kétszer jön. Erre párnak csóválják a fejüketm de nincs mit tenni, a többség így döntött, mehet a játék, mostmár a hármas is újradob.

@AdamT: Finomítsuk:

Aki hatost dob, az kétszer jön. Dobok, hármas. Azt mondom, hogy kétszer akarok jönni. Erre persze mindenki azt mondja, hogy "ez bazmeg nem így megy". Erre azt mondom, hogy ok, mostantól nem nézhetitek a szabályt amikor dobok, de esküszöm hogy hármasra kétszer kell jönni. Egyébként jövôre lesz új szabályköny, akkor majd újra nézhetitek.

@szomorutojas: lassan elveszübk a részletekben.. nem azt mondják, hogy a jelenlegi alkotmány szerint is szabályos ez a húzás, azt mondják, hogy nem jó az alkotmány...

tehát... hármast dobok, újra akarok dobni, páran hőzöngenek, én azt mondom, hogy szar a szabály, most nem dobok, átírom a szabályokat és ha legközelebb bárki hármast dob, akkor az is dobhat megint.

@AdamT: "Nem akarják használni a pénzt, de ha beszámítható, akkor közel sem akkor a hiány, mint akkor, ha nem. "
Ez utóbbiról már tudjuk, saját bevallásuk szerint is, hogy nem igaz, és biza baromira el fogják költeni, a rövidtávú sikerek érdekében, ezzel elódázva a nyugdíjprobléma megoldását. Gondolom a háttérben az van, hogy 4 éven belül fel kell mutatni vmi élénkülést, hogy újra nyerjenek, minden, ami ezen túlmutat, beáldozható. Tehát most erőből jön az állami pénzszórás a nyugdíj megtakarításokból, hogy fellendüljön a gazdaság - mesterségesen. Ami eddig ment hitelből, most megy máshonnan. Zseniális! A szükséges, hosszútávú, szerkezeti reformok, mint NYUGDÍJ, egészségügy, túlságosan is bürokratikus közigazgatás, pénznyelő MÁV, na, arról semmi nincs. Pedig az a helyzet, hogy a 2/3-dal PONT ezeket és PONT most lehetne keresztül vinni.

Vonatkoztassunk el a hármas dobálástól. Kezdjük az alapoknál. A hatalmi ágak szétválasztásáról hallottál-e már és annak okával tisztában vagy-e? Segíti-e az új döntés - persze belemehetnénk abba is, hogy az elmúlt 6 hónap döntéssorozatai - ennek az elvnek az érvényesülését? Amire hivatkoznak, 98%-os adóztatás, megoldható lenne-e a jelenlegi alkotmány keretei között? - ez utóbbi költői, mert az alkotmánybíróság is megmondta, hogy IGEN, csak írják át ennek megfelelően. Egyet értesz-e azzal, hogy ez az egész alkotmánymódosítás azért kell, hogy beszedhessék a többi intézkedésből származó pénzt? - MNYP-ak, Bankok, stb, stb.

Mert most nem mindegy, hogy te azért vagy nyugodt, mert egyetértesz a gazdaságpolitikájukkal, vagy azért, mert szerinted szar a mostani alkotmány, és végre átírják. Vagy...?

@AdamT: A jelenlegi alkotmány az, ami ôket hatalommal ruházza fel. Mindaddig, amíg nincs új alkotmány, ez a hatályos. Amennyiben a hatályos alkotmánnyal szembenálló törvényeket hoznak, úgy azok akkor is alkotmányellenesek, amennyiben azt nem vizsgálhatja az alkotmánybíróság.

Tehát a korrekt lépéssorozat:
1. Hozok új alkotmányt.
2. Felülvizsgálom a régi törvényeket az új alkotmány tükrében.
3. Az új alkotmánynak megfelelô új törvényeket hozok.
2-es 3-as lépés természetesen felcserélhetô.

Ezzel szemben jelenleg:
1. Régi alkotmány van érvényben.
2. Hozok egy vele ellentétes törvényt.
3. Amikor kiderül, hogy ellentétes:
3.1 Azt mondom, hogy az Alkotmánybíróság nem vizsgálhatja a továbbiakban, hogy alkotmányellenes -e.
3.2 Megígérem, hogy lesz új alkotmány, ami alapján feltehetôen nem lenne alkotmányellenes a törvény.
3.3 A törvényt hatályban tartom.

Tehát jelenleg van egy törvény, ami a hatályos alkotmánnyal ellentétes. Új alkotmány még nincs, tehát azzal szemben nem vizsgálható. A törvény nem azért van hatályban, mert lenne alkotmány, amellyel nem ellentétes, hanem azért, mert aki vizsgálhatná, hogy ellentétes -e bármely alkotmánnyal, az nem vizsgálhatja.

A jövôre nézve ez a következôket jelenti:
Bármely alkotmány is van hatályban, amennyiben egy törvény vele ellentétes, hatályban lehet, ha a törvény meghozójának megvan a potenciális hatalma az alkotmány megváltoztatására. Tehát ha bármely pártnak kétharmada van, az alkotmány nem érvényes rá nézve, mert azt szabadon megváltoztathatja. Ha nem változtatja meg, akkor is hozhat vele ellentétes törvényt, mert megvan a potenciálja, hogy azt megváltoztassa.

Helyettesítsük be az alkotmányt olyan törvénnyel, amire nem kell kétharmad. Ebbôl fakadóan, ha bármely kormány hoz egy törvényt, ami bármelyik másikkal ellentétes, annak ellentétessége nem kifogásolható, hiszen a kormánynak megvan a lehetôsége az adott ellentétes törvény megváltoztatására. Tehát a megváltoztatás hiányában is érvényes lehet két olyan törvény, amely egymásnak ellentmond, mert a törvényhozónak bármikor lehetôsége lenne (és ígéri, hogy megteszi) a két ellentmondó közül a régebbit (akár hierarchiában magasabbat) megváltoztatni.

@szomorutojas: @AdamT: Elég nyakatekert analógia lesz.

Szvsz ez olyan, hogy azt mondod aki 6ost dob kétszer jön. Te hármast dobsz, és fognád megint a kockát hogy dobjál. Erre megfogják a kezed: 3ast dobtál, 6osnál jönnél még egyszer.

Na és te ebben a helyzetben, noha a szabályokat megváltoztathatnád, inkább tökönrúgod az embert, megkötözöd, bevágod a sarokba, és biztosítod, hogy továbbra is a szabályok szerint játszol.

@fchris82: Szinte mindenben igazad van, szerintem.

Egy félelmem azért van. Ha ilyen tempóban haladunk a káosz felé, meglehet nem lesz 4 év múlva választás. Vagy csak egy jelölt indulhat :-(. Vagy indulhat több is, de aki nem fideszes, annak szavazata 3-as súllyal esik latba, nem úgy mint fideszesnek, akinek a szavazatai két 6-os súllyal (relatíve négyszeressel) :-(. És ezzel fel is zárkózunk Belorussziához :-(

Az eddigi fél év (és főleg az utolsó egy hónap) történései fényében kizárható?

Látom jogász sem vagy barátom. Sokat kell még olvasnod, vagy nőnöd még, mert ez eddig igen gyér.

@szigiri: lehengerlôek az érveid.

"Aztán kiderül, hogy a vendégek elraboltál a hazai kapus gyerekét és zsarolták, hogy lelövik, ha nyernek a hazaiak."
Erre válaszul a gyereket visszarabolták, és a visszarablása úgy történt, hogy közben nem több ártatlan ember megpusztult, és a csak mert hasonlított a mocskos rablókra. Hagyjuk a f@sz példákat. A várva várt igazságtételt az Ab-vel is el lehetett volna végeztetni, ha nem hetente és nem úgy módosították volna az Alkotmányt. Mindenki számára világos, hogy az AB jogkörének szűkítése a magánnyugdíjpénztárak visszavétele miatt kellett, semmi köze nem volt a BKV-s pénzekhez. Emellett követelem, hogy akkor 1990-től vegyék vissza Munka törvénykönyve alapján jogszerűen kifizetett pénzeket. Mert konkrétan egy iskolaigazgató új önkormányzat általi kibaszása 40 év munka után most 2 milla felett ugyanolyan adóköteles, mint előtte. De ezeket minden józan blogger leírta már.

"Tehát ballisztikus ívben leszarom, hogy kit és hogy kerül meg a kormány, ha ezt az én érdekemben teszi és betartja a jogszabályokat."
Mondták a zsidógyűlölő németek és magyarok a zsidótörvények elfogadásakor ...

Na ennyit gondoltam most. Igazából nem is ez baszta fel az agyam, hanem a mit a magánnyugdíjpénztárakról írt, az a teljesen kilátástalan sötétség ami onnan sugárzott. És a legszomorúbb, hogy van egy társaság, ahol ez az AdamT a megmondóember.
:(