Nem mintha Oszkár bácsit illetô jelzôket akarnám védeni, de elhangzott az is, hogy a cigány asszonyok gumikalapáccsal verik a hasukat, hogy nyomorék gyerekük szülessen.

Ez sem rasszizmus, csak netto ostobaság, akárcsak a zsidó nagytôkére fogni mindent, aki -az általad linkelt cikk alapján is- nincs benne a top4-ben, ahol a negyedik helyhez a teljes beáramló tôke 8.9%-a elég.

@szomorutojas: a fogalmazást kéne megtanulniuk... "vannak olyan cigány asszonyok/egyes cigány asszonyok, akik gumikalapáccsal verik a hasukat".

Vannak olyan magyarok, akik bunkó parasztok az úton. (Hmmm, erre inkább azt mondanám, hogy bunkók a magyarok, amikor a határon jövök át. De pont mostanában a Vác felőli dugóknál tapasztalom, hogy működik a zippzár elv csont nélkül, és kb. 200 autóra jut egy paraszt. Igaz, nem az első napon, de egy hét után már mindenki rájött, hogy jobban jár így.)

Én speciel ezt a sztorit egy romától hallottam, még Oszkár comingoutja előtt jó régen, mint egyik bevált módszert.

De nem gumikalapáccsal, az ugyanúgy fáj mint a rendes kalapács, még jó hogy nem gumicsákány :). Sokkal egyszerűbb és kézenfekvőbb a módszer - cigi napi 3 doboz, pia, kávé számolatlanul - nem baj, ha beteg lesz a gyerek, többet fizetnek a parasztok. Túl van dramatizálva, nem azért csinálják ezt, hogy a gyerek olyan legyen, ezeknél az "anyáknál" ez a normál életvitel része, és a több pénz érte később csak jó.

@phaidros: van ebben egy kis "nem Svájcban, hanem Moszkvában, nem osztogatnak, hanem fosztogatnak"
Valóban magas kockázatot jelent a születendô gyerek egészségi állapotára a cigány életvitel, azonban egyáltalán nem mindegy, hogy a célja beteg gyerekek szülése, akik magasabb támogatást kapnak, vagy ez az életvitel mellékterméke.

Alapvetôen a cigányoknak nincs életút perspektívája, nem azért, mert rohanó XXI. század, hanem azért mert más a viszonyuk az élethez. Éppen ezért a gyereknevelés, utódlás sem perspektivikus. Magyarul amikor választania kell az életmód megváltoztatása (anyának no cigi-no pia, apának asszonyverés felfüggesztése) vagy az esetleges kockázat között, akkor a kockázatot nem látja akkorának, mint aki perspektivikusan nézi a saját és gyereke életét, sôt a saját rövidtávú érdekei mentén a beteg gyerek még hasznos is lehet.

Tehát nem szándékosan történik szerintem, hanem ez egy mellékterméke az életmódnak. Akik pedig képtelenek megérteni milyen lehet távlati cél nélkül gyereket szülni, azok kizárólag szándékosságra gyanakszanak. Hisz ki emlékszik már arra, hogy az ükanyja 12 gyereket szült azért, hogy 3 életben maradjon 6. éves koráig...

Egyébként meg nézd meg a zsidó nagytôkére való naiv és ostoba rácsodálkozást a reakción reakcio.blog.hu/2009/10/14/a_zsido_nagytoke_es_a_magyar_futball

Néha úgy tûnik, mintha ez a maszlag kicsit mindenkinek bejönne. Nem rasszizmus, ostobaság.
Egyébként szerintem inkább legyen egy polgármester rasszista, mint ostoba, de ez az Edelényiek kezében van.

@szomorutojas: a más kultúra megértéséhez ajánlom a wolffmorgenthaler örökbecsűjét:

www.wulffmorgenthaler.com/default.aspx?id=683cfd1b-72ff-4919-aa75-27b5aa7a4103

:D

Mivel itt élnek a mi társadalmunkban, attól gyökeresen különbözve, nem gondolom, hogy nekünk kéne megérteni őket, de legyen - elfogadni viszont semmiképp. De ez számomra tényleg MVP, szerencsére, de nem hiszem, hogy ez baj lenne. A baj az, hogy számukra is MVP, egy nem sittes Martin Luther Kingre sem telik tőlűk. Pedig csak ők válthatják meg magukat.

@phaidros: a kép zsírállat... :)

A kettőtök vitája nem tartalmi különbségen alapul, sokkal inkább hangsúlyeltolódáson. Legalábbis innen nézve. Én meg majd most jól megmondom a frankót. :)

@szomorutojas: Már az is elég gáz, hogy így élnek. Hogy nincs perspektíva. Nem hiszem, hogy nekem kéne ezen változtatni, ugyanis én tényleg semmit se tehetek. Max annyit, hogy nem fújom az arcába a füstöt az állapotos cigányasszonynak. De ennyi. Azért viszont tényleg ne kelljen mosolyognom, hogy

1. Mivel nem dolgozott soha se ő se a férje, ezért fizessek nekik
2. Mivel semmilyen járulékot nem fizettek életükben, ezért én fizessek helyettük is
3. Mivel nem tudja/nem érdekli, hogy hány gyereket tud tisztességesen felnevelni, ezért a segélyét is én fizetem.
4. Mivel nem tud/akar magára vigyázni, mégtöbbet fizetek, ha debil gyereke születik.

Akkor most mi van? Nekem ezek után még megértőnek is kéne lennem? Az az 5. pont?

@AdamT: egy dolgot azért hozzá kell tennem - egy közös célunk mindenképpen van: hogy ne jussunk el odáig, hogy
1. ők többen lesznek, mint mi (ez nekik sem lenne jó)
2. ne robbanjon ki forradalom a mélyszegénységben élők nagy tömegeinek részvételével

Ez alapján talán érdemes segíteni.

@phaidros: Ez a ÁLLAM feladata és nem a tisztességes adófizetőé.

@AdamT: ez kétségtelen, de mégsem megy, az eredmény pedig várható. Mit csináljon ilyenkor a tisztességes adófizető?

@phaidros: "Tessék kérem, el lehet menni".

@AdamT: Ha megnézed a társadalombiztosítás fogalomkörébe tartozó dolgokat, alapvetôen nem a mélyszegénységben élôk megsegítésére jött létre. Mitöbb sem összegszerûleg, sem formájában nem alkalmas arra, hogy ösztönzô legyen. Az, hogy mára életmóddá vált a segélyezés ismerete, és az állam különbözô forrásaiból való pénzszerzés alapvetôen nem jelenti azt, hogy ez szükségszerû. Az az életszínvonal, amit gyakorlatilag kisebb mozgásokat leszámítva állandósultan két évszázada visznek a cigányok nem függ akkora mértékben az állami segélyektôl, mint amennyire ma divatos hinni.
A kultúrájuk és az ebbôl fakadó életmódjuk eléggé független az ôket körülvevô államoktól, és a kevés megfigyelhetô univerzálisan izolált kultúrák egyike. Tehát minden fellelhetô ponton hasonló módon rögzült a kultúra, legyen szó spanyol cigányokról, vagy franciákról. (Mellesleg ezt a tipusú izolációt megfigyeltem egy másik letelepített nomád kultúránál is, csak ott a kontraszt nem ennyire erôs.)

Magyarul ha holnaptól nem kapnak segélyt, egy kisebb átmeneti idôszak után (amiben természetesen lenne éhhalál, és forrongás egyaránt) a cigány kultúra megtalálná az új forrásokat. Ráadásul nagyon kevés forrás elegendô ehhez az életmódhoz, szemben a nyugati judeokeresztény kultúra fenntartásával, csak vesd össze mire lennél képes egy átlagos segélymennyiségbôl a jelenlegi életszínvonaladhoz képest.

Az adót pedig nem azért fizetjük, mert szolgáltatást kapunk érte, vagy mások kapnak érte, mi pedig ezzel egyetértünk, hanem szimplán azért, mert muszáj. Eljátszhatunk a gondolattal, hogy mi ismerjük a viszonyt a befizetés és szolgáltatás között, de valahogy ez a tudatosság leginkább akkor jelenik meg, amikor 1. nem akarunk fizetni 2.nem akarjuk hogy valakinek fizessenek.

Ha minden egyes magyar cigánynak (csecsemôtôl az ismeretlen halottig) havonta százezer forintot utalna az állam, az a teljes költségvetés 7,2%-át tenné ki.

@phaidros: Ki lehet irtani ôket, durván vagy szofisztikált eszközökkel, ki lehet irtani a kultúrájukat. Csak nagyon finnyás ez a nagyon kulturált nyugat. A tibetiek ellen is van valami közmegegyezés kínában, az észak-amerikai indiánok ellen volt Észak-Amerikában, a dél-amerikai indiánoknál majd egy évszázadig tartott a vita, hogy van -e lelkük. Szóval van gyakorlatunk ebben. A megértés és elfogadás azon finnyás hányad véleménye, akik ugyan nem bánnák ha kiirtanák ôket, mert nem lenne rossz most olcsón felvásárolni egy fél falut a balatoni nyaraló árából, de mégsem szívesen mondanának ilyet. "a királyt megölnötök jó lesz félnetek nem kell ha mindeni beleegyezik én nem ellenzem"

@AdamT: jelentem, elmentem. Jobb is itt, már csak azért is, mert nem is értem milyen problémák vannak errefele.

@AdamT: tojas.blog.hu/2006/12/14/politikaertelmezes_tojassal_cs_ben_sutve_i

Én alapvetően határozott híve vagyok a társadalmi szolidaritásnak, de azért mindennek van határa. A segélyek, támogatások, felzárkóztató programok társadalmi rendeltetése az, hogy az önhibáján kívül (vagy akár az önhibájából fakadóan, de neki fel nem róható módon) hátrányos helyzetű emberek, akik ki akarnak törni a mélységből, könnyebben felzárkózzanak. Lehet, hogy ez egy mélységében rasszista és populista hozzáállás, de szerintem minden normális emberi lénynek az kell, hogy legyen a célja, hogy fejlődjön. Ez darwinizmus, akárhonnan nézzük.

Ezek alapján komolyan végig kell gondolni, hogy mit akarunk kezdeni egy olyan közösséggel (nem= cigányság, annak egy jól körülhatárolt része), aki szarik a fejlődésre meg az öngondoskodásra és szimplán egy parazita.

Ugyanis ha ezt a totális életképtelenséget és visszafejlődést mindig csak segélyekkel honoráljuk, annak mi lesz a vége? Kialakul egy ősemberi cigány populáció, akik birkabőr ágyékkötőkben mindenféle barlangokban laknak, vadászó-halászó-rablógyilkolászó életmódot folytatnak, aztán felveszik az egy főre jutó havi 3.500.000 forint segélyt, mert SEMMIFÉLE civilizációs vívmánnyal nem rendelkeznek + a havi 7.000.000-t Gazsikáért, akinek mindkét lábát lerágták a múlt télen, mert bezárt az éjjelnappali, a Manci néni hulláján már nem maradt hús és nem volt otthon kaja?

És nem szabad figyelmen kívül hagyni azoknak a - potenciálisan megnyomorított - cigány gyerekeknek az érdekeit, akiket - esetlegesen - az anyja tett nyomorékká. Oké, hogy ott van az ártatlanság vélelme, ami nemcsak egyénekkel, hanem egy közösséggel szemben is érvényesül, de ha tényleg ennyi jel mutat arra, hogy egyes vidékeken ilyen borzalmak történnek, arra igenis oda kell figyelni!

@mefisto: a darwini elveket kizárólag az idô ítélheti meg. Ugyanakkor, amikor egy nyugati kultúrát magáénak valló családnak nehezére esik önmagát reprodukálni (tehát minimum 2 gyereket szülni és felnevelni) ezzel szemben egy cigánycsalád meg négyszerezi-ötszörözi magát, ráadásul teszi ezt 1.3szoros sebességgel, akkor nem túl nehéz megmondani melyik populációnak nagyobb a fennmaradási esélye. Márpedig lehet, hogy a T-Rex jobb arcnak tûnt akkoriban, de a komói sárkány fennmaradt.

A posztapokaliptikus víziód a cigányság jövôjérôl nem esik egybe a jelenlegi társadalomtudományi véleményekkel. A Mad-max víziók és a híres Einsteini jóslat folyományai beigazolódásának látszó egyes események mindig és kizárólagosan a nyugati kultúrában történnek meg. Éppen amiatt, mert olyan óriási a szakadék a kultúránkban szükséges létfenntartás és a biológiai létfenntartás között. Ez a civilizációs vívmány, meg az egykézés, meg az egyre hosszabbodó generációs ismétlôdés.

@szomorutojas: A posztapokaliptikus víziómat ebben a formában nyilván túlzásnak szántam - a tendencia viszont igenis érvényesül. Számomra legalábbis alapesetben ugyanannyira elképzelhetetlen, hogy valaki bőr ágyékkötőben kolbászoljon egy barlangban, minthogy zum Beispiel a frissen támogatásként kapott ház közepére szarassa a gyereket, vagy olyan higiénés környezetbe tartsa a családját, hogy belepetézzen a légy a gyerek fejébe, mint Afrika fokozottan prehisztorikus vidékein.

A következtetés meg egyértelmű: a jelenlegi cigány/szociál/integrációs politika néven futó tutujgatás kontraproduktív.

Egyrészt és sp beszédét ez alapján értelmeztem magam, ne mások értelmezzék helyettem és megmondják mit hogyan értsek.
www.youtube.com/watch?v=JL4Cu-K17vE
Ez persze nem befolyásolja Molnár Oszkár megítélését, hisz a kettőnek egymáshoz vajmi kevés köze van. Ennek inkább sp és országának megítéléséhez van köze.

@szomorutojas: Az adót nem azért fizetjük mert kötelező, ez tévedés. Létezik egy ún "társadalmi szerződés" arról hogy minek tartunk fent egy államot. Az államot ma azért tartjuk fent hogy megtegyen olyan dolgokat melyet a társadalomat alkotó egyének önállóan nem tudnának megtenni.
Ilyen a külső támadások elhárításának megszervezése. Belső rendfentartás. Alapvető jogok biztosítása, satöbbi. Az állam nem lehet öncélú. Ha öncélúvá válik akkor azt már diktatúrának hívják. Azért hogy az állam létezhessen és a fenti feladatokat el tudja látni az egyéneknek a szabadságuk egy részéről le kell mondaniuk. Ilyen lehet pl a teljes jövedelem feletti rendelkezés is csorbítása, azaz az adófizetés kötelezővé tétele. Viszont egy demokráciában soha nem lenne szabad elfelejteni az eredeti célt. Persze szeretik elfelejteni. Olyankor az állam működése kilép a stabil állapotból ami addig tart míg a társadalom meg nem próbálja az egyensúlyt helyreállítani. Nos ilyenkor gyakran vér is folyik.

Egyébként ez nem csak a demokráciákra jellemző, ez ugyanígy működik a törzsi vagy feudális jellegű szerveződésekben is. A cél ugyanaz, csak a működése más.

@mefisto: "minthogy zum Beispiel a frissen támogatásként kapott ház közepére szarassa a gyereket,"

Naja, az durva volt.
De a legszomorúbb a szobaközepéreszarós sztoriban az, hogy lehetett látni az arcukon, hogy azok a cigányok egyébként rendes emberek a maguk módján.
Nem akarnak élősködni, nem kötekednek, gyilkolnak, erőszakoskodnak.
Csupán egy putrit akarnak, ahol eléldegélhetnek, őskori körülmények között, mások jogait nem csorbítva.
Igénytelen állatok de ez van, nem velük van a legnagyobb gond.

Erre jön az állambácsi, és alájuk tol egy 10milkás lakást, amit egyébként ők nem is kértek, és nem is tettek érte semmit. Ez olyan mintha nekem odaadnák a Sándor-palotát, és ledózerolnák a mostani lakásomat. Nem tudnék vele mit kezdeni a helyzettel. A szoba közepére nyilván nem szarnék, de egy ilyen küllemű, és múltú kastélyhoz képest, mindenféleképpen méltatlan életet élnék.

A poszthoz: Több sort tényleg nem ér az egész sztori mint amennyit írtál róla. A Peresz-beszédhez még annyit, hogy volt annak egy olyan része is, amikor azt magyarázza az államfő, hogy a modern gyarmatokat nem hadsereggel irányítják, hanem pénzzel. És ezután mondta, hogy felvásárolják Magyarországot.
Erről semmit nem ír Shadai. Ahogy arról sem, hogy nem feltétlenül kell izraelinek lennie egy zsidó tőkésnek.
Pl a TV2 egy zsidó tőkés kezén van. (Haim Saban, az Egyiptomban született, zsidó származású amerikai.)

Molnár Oszkár egyébként szégyellje magát! Neki lenne lehetősége arra, hogy rendesen utána járjon a dolognak, de mégsem teszi. Inkább pletykákat mond vissza a saját tévéjében, amik persze akár igazak is lehetnek.

@mefisto: A jelenlegi kisebbségpolitika abszolute nem alkalmas a cigányság és a magyarság együttélésének bárminemû kezelésére. Kizárólag elodázza a bajt, akárcsak a hatalmasra duzzasztott felsôoktatásnak látszó képzésdömping a tömeges munkanélküliséget.
Én nagyon erôsen szegregációpárti vagyok, és az én szemüvegem mögül nézve a legtöbb probléma éppen a szegregált területek peremvidékein történik (ld. a szegregált szlovák lakosság és a kevert vidék kisebbségi problémáit Szlovákiában)

Nincs párhuzamosan élô múlt, afrika eldugott vidékein élôk pontosan ebben a korban élnek, csak másképp. Az, hogy szerintünk a mi ôseink úgy éltek, mint az afrikaiak ma, elég bátor feltételezés, és kevés fejlôdéstörténeti tapasztalat támasztja alá.

@Rwindx: a társadalmi szerzôdés olyan, amiben a társadalom egésze, de legalábbis döntô hányada egyetért. Én nem értek egyet a társadalmi szerzôdés néven futó események jelentôs részével, ezért én nem a rendszer fenntartására fizetem az adómat, hanem a fenyegetés miatt, amit az általad megkötött szerzôdés reám ró. A "törzsi formából" alapvetôen kettô létezik, a patriarchális és a bigman típusú. A bigman az erejével kormányoz, a patriarchális pedig a korával. A különbség a kettô között a változások sebességében van. A patriarchális esetén nagyon kevés a változás, mivel mindenki kivárja a sorát, míg öreg lesz, és részt vehet a döntéshozatalban ugyanakkor ez békésebb is. A bigman típusú folyamatos versenygést eredményez, gyorsabb a változás (amit fejlôdésnek is nevezhetnénk, ha az irányban biztosak lehetnénk), ugyanakkor kisebb a biztonság. Elôbbire jó példa az észak-amerikai indiántörzsek jelentôs része, utóbbira az óceániai törzseknél van tiszta példa.
Tehát nem, a társadalmi szerzôdés kialakulása nem természetes, csupán ekkora méretekben, mint amekkorákra a nyugati társadalmak duzzadtak, szükségszerû.

@szomorutojas:
Ha elveszett amit írtam akkor be nem írom mégegyszer... tömören: nem mondasz ellent, csak elmész a részletekbe.

Off:

Ki az új szerzőtárs?

(kiváncsi)

(bemutatkozó posztot olvasna)

:)

On:

@mefisto: A sráccal korábban a The Times és a Frankfurter Allgemeine Zeitung hasábjain találkozhattál. Dollárszázezrekért vállalta, hogy pár posztot nálunk is ír, de nekünk megéri. Egyébként a Harvardon szerzett diplomái mellett egész otthonosan mozog a legfelsőbb politikai berkekben. Ezért gondoltuk, hogy jó szolgálatot tehet nálunk. Üdv minority, én is várom a bemutatkozó posztot! :)

@AdamT: Ehh, jól is teszed, ha jól megfizeted az embereidet! Holnap eladom a délkelet-ázsiai távközlési részvényeimet, a befolyó pénzből meg felturbózom a saját médiámat.

Aztán nehogy egyszer arra ébredj reggel, hogy leigazoltam az egész szerkesztőségedet a 'regnumra. =D

@mefisto: Áhh... :) hetek óta azon gondolkozom, hogy a két piacvezető blognak ('regnum és a durva) valahogy szorosabbra kéne fűznie egymással a viszonyát. Csak mindig az volt bennem, hogy egy ilyen összeolvadás-féleséget bizonyára a nagy nemzetközi versenyhivatalok egyből megvétóznák. :)