Valóban!
Adjunk inkább gépfegyvert és kisebbségi névjegyzéket a jobbiknak. Nyilván erőszakkal hatékonyabban oldhatók meg az ország gondjai.
A szavak szintjén már egyértelműen nyertesek, gondolataik, a közelmúlt eseményei tükrében bizton állítható: termékeny talajt értek.

Hülyeséget csinált Bajnai?
Ez nem kérdés, hanem tény.
Helyes korlátozni a jobbikot?
Ha túl akar élni a demokráciánk, (és tiszteljük kisebbségeink méltóságát is) akkor egyenesen szükséges.

Az egész szituáció egy feloldhatatlan csapda-helyzet. Az együttműködéssel egyenrangúként ismerni el a jobbikot legalább annyira rossz, mint antidemokratikus módon, önkényesen megtagadni az együttműködést, miközben minden azonos jogi heyzetben lévő párt megkapja.

Rossz szituáció, jó megoldás nélkül.
Szerintem.

maxt:

A jogállamiság -jobb helyeken- garantálja a demokratikus működést. Vagyis ami törvényes, az nagyon nagy általánosságban demokratikus is. Hiszen így építettük fel az alaptörvényeinket.

Erre a helyzetre szerintem megfelelő párhuzam a közt. elnök szuszpenzív vétőjoga, ami alapja politikai és/vagy alkotmányos probléma is lehet.

Bajnainak nem alkotmányos problémái, hanem ideológiai gondjai vannak a Jobbikkal. És ez itt a bökkenő. Ha valami törvényes, akkor az demokratikus is.

Lehet, hogy rosszul fogalmaztam és pontatlanul, de remélem, hogy a lényeg átment.

@maxt: szerintem egy valóban minden ízében demokratikus, átlátható működésű állam és társadalom esetén a Jobbikra nem lett volna igény.

Azzal egyetértek, hogy a jelenlegi helyzetben nincs jó megoldás, viszont ez a mostani sem éppen a fent említett állapot felé vezet.

De nincs ezzel gondom, csak akkor ne nevezzük demokráciának, mert ez nem az, Bajnai pedig nem demokrata.

@AdamT: igen, az utolsó előtti mondatod a lényeg.

@AdamT:
Persze értem!
Nem is lenne miről beszélnünk, ha a törvényeknek lenne ereje, és azokat megfelelően alkalmaznák.
Ahogy írod "jobb helyeken" a törvényesség elég.
Nálunk meg a gumijog bármit lehetővé tesz, nulla jogbiztonsággal.
Lehet cigányozni, zsidózni, mert az vélemény, lehet embert ölni, mert meg lehet úszni felfüggesztettel, lehet milliárdokat lopni felmentéssel, és lehet füvet termeszteni 10 év börtönnel.

Egy iyen országban tényleg elég a törvényi legalitás?
Továbbmenve adhat legalitást olyan törvényi háttér, melyet bonyolult szövegezéssel, és szándékosan nehezen értelmezhetőre szerkesztettek?

De a Jobbik működése - szerintem - tényleg törvényes. És ebben az esetben nem a rugalmas értelmezés az, ami mögé a Jobbik bebújhat, hanem arról van szó, hogy a mai magyar jogrendbe tökéletesen illeszkedik a Jobbik, mint párt. De lehet, hogy ezt rosszul látom.

@maxt: egyetértek, csak egy megjegyzés; nem csak cigányozni, zsidózni lehet, vallásában, magyarságában is lehet megsérteni embereket.

@AdamT: és ez nem véletlen, bármilyen törvényrendszerbe beilleszkednek, amig van rájuk igény, és így megéri. De esetleg koncentrációs táborba lehetne zárni azokat akiknek igényük van rájuk, vagy ilyesmi. :)

@AdamT:
Ezt nem is vitatom! Jogilag és törvényileg teljesen rendben van a párt.
Gondolom nem nagy titok, hogy nekem is ideológiai problémáim vannak, elsősorban az általuk létrehozott külső szervezettel kapcsolatban, mely viszont a párton és a demokratikus kereteken kívül játszik, de a párt védelmét és támogatását élvezi.

@phaidros:
Szóval meg lehet sérteni bárkit következmények nélkül. Ez szerintem nem jó, mint ahogy nem jó az sem, hogy egyáltalán felmerülhet származási, vagy vallási alapú diszkrimináció.
Hogy kit kéne hova zárni? Mondjuk azokat akik ezt másoknak kívánják.
Én rosszul vagyok az egész gondolatától is.
Egy egészséges társadalom nem a másik kiirtására törekszik, hanem az együtt gondolkodásra, a konstruktivitásra. Ameddig a közbeszédet a másik gyalázása tölti ki, én nem számítok semmi jóra.

Ja, maxt (1.) szerint a Jobbik antidemokratikus, de mire is alapozza ezt? Semmire! Sem a tettei, sem a formális működésük szerint nem anti.

Maxt-nek valszeg a Jobbik elemzései és megoldásai nem tetszenek. Nagyon nem. Ezért fröcsög: "gépfegyvert és kisebbségi névjegyzéket", "erőszakkal hatékonyabban oldhatók meg". Juteszembe, hiányolom a fasiszta jelzőt! Lemaradt!

"tiszteljük kisebbségeink méltóságát": én pl. tisztelem a svábok méltóságát, mert ráSZOLGÁLTAK.

Akik viszont potyautasok, haszonlesők, hazaárulók (igen, aki visszaélve a hatalmával előnyben részesíti az idegen érdekeket a haza érdekénél, az árulja a hazát= hazaáruló), azokon nincs mit tisztelni.

A hazaárulásra egyébként van paragrafus a btk.-ban! Érdemes utánanézni!

@Attila64:
Fröcsögök? Mert virágszirom minden szó, mely a (hogy is mondtad? fasiszták?) szóval a ti ajkatokrol hullik?

Hogy ki mire szolgát rá... Megfelelő jogalkalmazással nem lenne kérdés, mert meglennének a következmények.

Már csak egy dologra lennék kiváncsi: hazaáruló vagyok-e?

Ott van a btk-ban, nézd meg.

Megint jó poszt! :)

maxt: A helyzet az, hogy nem látom miben vagy te jobb, mint a jobbik általad elképzelt képe(, ami persze nem feltétlenül esik messze a valóságtól)?

"Helyes-e korlátozni a Jobbikot?"
Látom nem érted, ez persze a történelemoktatás csődje. Amit erősítenek az gyengül, amit gyengítenek az erősödik. Ezért van többpártrendszer, hogy a folyamatos verseny kiszűrje a kontraszelekciót.
Korlátozhatod te a Jobbikot, de semmit nem érsz vele.

Zsidózásra, cigányozásra: Amíg lesz alapja, addig ez fog menni. (kereset-kínálat) Meg lehet próbálkozni agymosással is, de az hosszútávon nem működik. Meg persze be is lehet tiltani, mint Ahma a buziságot.
Az egyetlen következménye, hogy még többen fognak arra következtetni, hogy izraeli gyarmat vagyunk. Ha már demokráciásat játszunk, nincs más választásod neked sem, mint meggyőzni a vitapartnereidet.

Egyébként nincs itt csapdahelyzet. A Jobbik nem NSDAP, nyugodtan lehet velük akár együttműködni is. Sőt ez kb megoldaná az egész kérdést. Egyrészt a jobbiknak is le kéne tenni valamit az asztalra, ezáltal messiásból átalakulna egyszerű párttá. Másrészt a jobbikosok éreznék, hogy csak demokrácia van, és lehet így is játszani.

@phaidros: Szerintem mindenképpen lenne igény a Jobbikra, csak a párt és csatolt részei lennének teljesen más karakterűek. Pl kuruc.info nem létezne ebben a formában.

@TaTa86.:
Nem álítottam, hogy jobb ennék bárkinél.
Tételezzük föl, hogy nincs köret, csak a Jobbik, mint párt. Hangoztat bizonyos dolgokat, de alapvetően politikai síkon gondolkodik és dolgozik. Ebben az esetben nem lenne gond. Nyilván akkor is menne némi médiahiszti. (hisz az ország le van sz*rva, csak a húsosfazék számít)

Persze lehet, hogy én gondolom rosszul.
Lehet semmi értelme egy olyan világképnek, ahol a negatívnak látszó tendenciák korlátozása, és az ezáltal létrehozott stabilitás az érték, hiszen nincs egy éve, hogy végérvényesen megbukott a verseny, mint rendezőelv.

Mi akkor a megoldás?
Ne törtődjünk velük? Hagyjunk mindenkit és mindent a saját feje után menni?

Beemelni őket a hatalomba, és hagyni, hogy bizonyítsanak? Képesek lennének rá, egy kuruc-gárda háttérrel, mikor épp azok nézetei és radikalitása miatt lettek sikeresek?

A korlátozást egy kicsit átvittebb módon értettem. Illusztrálnám egy példával:
Van jogom rácsapni a gyerek kezére, ha szöget akar dugni a konnektorba?

@maxt: Negatívnak látszó tendenciák: Nos ilyenek vannak, de nem biztos, hogy egyet értünk mik ezek.
Pl negatív tendencia, hogy minimum 20 éve piszlicsáré ügyekről folyik a leghevesebb vita. Nevesen a fasisztaveszélyről. Ez ellen tényleg tenni kéne valamit, mert enélkül nem lehet foglalkozni fontos dolgokkal.

A Jobbik nem fontos. Bekerülhetnek most 15-7%al, lehetnek akár kormányon is, de nem lesz fehérterror akkor sem. Zsidóznak? A MIÉP is zsidózott. És?

Ami tényleg fontos lenne pl: végre eltakarítani az állampárt leszármazottait. Ugyanis ez mint láthattuk tényleges veszély.

Egy másik negatív tendencia, hogy a magyargyalázás a norma szintjére emelkedett, miközben a hazafiasság (=tömeggyilkosságra való hajlam) szégyellendő.

Mi a megoldás?
Mindenki takarítson a saját portáján!

Illusztrációra: Remek példa! Ezek szerint te is a szavazójog radikális szűkítése mellett vagy? ;-)
(Annyira mégsem jó példa, mert nincs sok köze a jobbikhoz. Én nem vagyok biztos, hogy ők a gyerekek, vagy csak ők a gyerekek. Mintha eddig a "liberálisok" dugdostak volna szöget a 230voltba... De valóban nem árt már rácsapni a kezükre.)

@TaTa86.:
Na basszus... Nehogy már egyet értsünk! :)
Egyébként teljesen igen!
Az előző rendszer mocskát mindenhonnan el kell takarítani. Ez a fasisztaveszélyes dolog szintén onnan van, mert ugye kellett az ellenségkép. Ami változást látok az utóbbi időben, az az, hogy leszivárgott a hülyeség egy arra fogékony, de műveletlen társadlmi rétegbe, akik agresziójuk büntetlen kiélését remélik tőle.

(Ezt a magyargyalázós dolgot nem igazán értem, de ez nyilván az én hibám.)

A példával igazából a társadalom éretlenségére akartam utalni, és nem konkrét pártokra. Tényleg nem tehetünk mást, csak nézhetjük elveszett töredékszavazataink mellől, hogy hogyan nyírja ki magát a hatalmasnál is hatalmasabb hazug ígéretek után forogva a magyar társadalom?

@maxt: @TaTa86.:

Basszus! Ti egyetértetek...

(elsápad)

@mefisto:
Tartom is az önvizsgálatot, hiszen volt már, hogy rendesen összekaptunk valamilyen témán, ha nem csalnak az emlékeim! :D

Egyébként teljesen nyilván nem fogunk egyet érteni, mert sok dologban elég távol áll egymástól a véleményünk, de ezek szerint megvannak azok a pontok, ahol fedi egymást, és ha van közös cél, az úgy gondolom előre visz.

Egy tiszta közéletben a jobboldalnak nem lenne szüksége radikalizmusra az érvényesüléshez, a baloldaliság pedig nem átmentett hatalmat, hanem valódi szociális érzékenységet takarna...
A végeredményről ugyan teljesen más a képünk, a szükséges alapok tekintetébenazonban úgy néz ki egyet értünk.

@maxt: Ja. De ez egy magas labda volt. XD

@maxt: @mefisto: Valamit tenni kell, ez így nem maradhat!

"de ezek szerint megvannak azok a pontok, ahol fedi egymást, és ha van közös cél, az úgy gondolom előre visz"

Francba megint egyetértek, de nem ez a lényeg. Jó meglátás! Na szóval ezeket a dolgokat kéne kiiktatni, hogy helyre álljon a világ rendje!
Gyűlölködés nélkül olyanok lennénk mint az állatok! Vagy látott már valaki tengerimalacot gyűlölködni?

"Egy tiszta közéletben a jobboldalnak nem lenne szüksége radikalizmusra az érvényesüléshez"
Na ezt a mondatot viszont nem nagyon értem.

Mi van, még karácsonyi hangulatotok van vagy mi? Tessék veszekedni! :)

@TaTa86.:
A jobbik és a gárda véleményem szerint elég radikális megnyilvánulásokat enged meg magának. Ha nem ezek a bebetonosodott régről megmaradt állapotok uralkodnának, akkor úgy gondolom nem lenne szükség arra, hogy egy párt szándékos közösség elleni izgatással tegyen szert ismertségre, miközben a programjukban, a valódi vállalásaikban éppenhogy említés szinten jelennek meg a népszerűségüket megalapozó zsidózó, cigányozó szólamok.
Lehet a fent mondatom túlzottan általános, de nem ismerek olyan pártot az országan, mely jobboldali programot vállalható háttérrel és tettekkel képvisel.

@phaidros:
És akkor szeretném kérni a "Ha elmúlik karácsony" című számot!
Alapvetően nem szeretek veszekedni. Nem vagyok konfliktusfüggő. A véleményem azonban tapasztalataim alapján eltér többségétől. Nem mindenben, de épp elég mértékben ahoz, hogy mindenhol ellenséget tudjanak kreálni belőlem a fanatikusok. Nem nézem jó szemmel sem a bal sem a jobb oldal ténykedését, igaz más más okokból.

Remélem TaTa86 nem harapja le a fejemet a fenti gondolatmenetemért. Ez csak egy szavazatnyi vélemény, de emellett kitartok.

A konnektorba dugott szögről objektíven lehet tudni, hogy rossz dolog. Ha a Jobbikról (vagy neadjisten az MSZP-ről) is lehet tudni, akkor azokat is le kell csapni. Tőlem akár azon az áron is, hogy nem látszom demokratának.
Kell hozzá egy objektíven racionális indoklás.

@peetmaster: "Kell hozzá egy objektíven racionális indoklás."

Na abból van egy egész raklapnyi...

@maxt: "Remélem TaTa86 nem harapja le a fejemet a fenti gondolatmenetemért."
De. XD

szerintem legyünk egységesek a nyelvhasználastban
Bajani nem liberális, hanem neoliberális, ez a szélsőliberalizmus, aminek sok gyakorlati köze nincs a liberalizmushoz.
liberális az más párt

@tesz-vesz: Bajnai mitől neoliberális?

Én azt látom, hogy a Bajnai-kormány is teljesen rátelepszik a gazdaságra, ugyanúgy irracionálisan nagy az állami újraelosztás, mint eddig. Nincs verseny, csak kartellek, és mutyik.